Le marché des technologies juridiques a l'habitude de décrire les outils d'IA en termes d'automatisation : « automatisez vos contrats », « automatisez les due diligences », « automatisez la prise de clients ». Le mot semble efficace. Pour les avocats, cela devrait ressembler à un avertissement.
L’automatisation du travail juridique n’est pas un élément de productivité : c’est une question de responsabilité professionnelle. Le devoir de compétence, le devoir de surveillance et les règles régissant le conseil juridique présupposent tous qu'un être humain qualifié se tienne derrière le produit du travail.
Ce que disent réellement les règles de responsabilité professionnelle
Les règles du barreau suisse, comme celles de la plupart des juridictions, exigent que les avocats exercent un jugement professionnel indépendant dans leur travail. Ils ne sont pas autorisés à déléguer ce jugement à un tiers – et il n’existe aucune exclusion pour IA.
Le principe est simple : le client s'en remet à la compétence personnelle et au jugement de l'avocat. Lorsqu’un avocat signe une soumission, envoie une lettre ou donne des conseils, il déclare que le contenu reflète son évaluation professionnelle. Un résultat généré par l’IA qui n’a pas été examiné et approuvé par l’avocat ne répond pas à cette norme.
Le mode de défaillance du « pilote automatique »
Le risque avec une IA juridique hautement automatisée n’est pas que l’IA commette des erreurs, mais plutôt que l’automatisation décourage l’examen qui permettrait de détecter les erreurs. Les études sur l’interaction homme-automatisation montrent systématiquement que plus un système semble fiable, moins les humains vérifient soigneusement ses résultats.
Dans la pratique juridique, cela signifie qu'un avocat qui fait confiance à un contrat rédigé par l'IA parce qu'il est « généralement correct » se décharge progressivement du jugement que sa responsabilité professionnelle lui impose de maintenir.
- Les résultats de l'IA qui semblent soignés sont plus susceptibles d'être fiables sans examen
- Les taux de précision élevés en usage général ne garantissent pas l’exactitude dans aucun cas spécifique
- Les cas extrêmes – faits inhabituels, nouvelles questions juridiques – sont ceux où l’IA est la plus faible et où l’examen est le plus important
- Les conséquences des erreurs dans le travail juridique sont asymétriques : une erreur significative peut l'emporter sur mille résultats corrects
À quoi ressemble un bon design
Les meilleurs outils juridiques d’IA ne sont pas conçus pour remplacer le jugement des avocats – ils sont conçus pour l’éclairer et l’accélérer. Il ne s’agit pas d’une distinction marketing. Il reflète une philosophie de conception fondamentale concernant la place de l’IA dans le flux de travail.
La conception human-in-the-loop signifie que l’IA produit des brouillons, des suggestions et des analyses – et que l’avocat approuve, modifie ou rejette chacun d’entre eux. L’avocat n’est pas un destinataire passif des résultats de l’IA. Ils participent activement à chaque décision.
Cette approche est plus lente que l’automatisation complète. C’est également la seule approche défendable sur le plan professionnel. Et d’après notre expérience, c’est l’approche à laquelle les utilisateurs font confiance – et donc l’utilisent de manière cohérente – au fil du temps.
La bonne question à poser à tout fournisseur légal d’IA
Lors de l’évaluation d’un outil d’IA pour une utilisation légale, la question n’est pas « dans quelle mesure peut-il être automatisé ? Il s'agit de : « où a lieu l'examen humain, et est-il intégré au flux de travail ou est-il un module complémentaire facultatif ? »
Un outil qui présente les suggestions de l'IA en ligne, nécessite une approbation explicite avant que le résultat ne soit utilisé et maintient une piste d'audit claire de ce qui a été généré par l'IA et de ce qui a été examiné par l'homme est un outil qui soutient la pratique professionnelle. Un outil qui envoie des e-mails automatisés, classe des documents sans examen ou présente les résultats de l’IA comme un produit fini est un outil qui crée une responsabilité professionnelle.